ПоÑледний шедевр Романа ПоланÑки «Призрак» ÑнÑÑ‚ в духе клаÑÑики детективного кинематографа. ЮÑн Макгрегор, играющий главную роль, как вÑегда безупречен.
УÑпешному «призраку пера», иначе говорÑ, литературному негру (ЮÑн Макгегор), предлагают напиÑать мемуары бывшего премьер-миниÑтра Великобритании Ðдама Ланга (ÐŸÐ¸Ñ€Ñ Ð‘Ñ€Ð¾Ñнан). Дело крайне подозрительное, потому что его предшеÑтвенник, помошник Ланга, фактичеÑки уже напиÑавший Ñие Ñпохальное произведение, утонул при загадочных обÑтоÑтельÑтвах, а Ñам Ланг находитÑÑ Ð² центре Ñкандального разбирательÑтва СМИ. Его дело вот-вот попадет в ГаагÑкий трибунал. Призрак вылетает в резиденцию Ланга на пуÑтынном оÑтрове у Ð¿Ð¾Ð±ÐµÑ€ÐµÐ¶ÑŒÑ Ð¡Ð¨Ð, где тот живет под уÑиленной охраной Ñ ÑƒÐ¼Ð½Ð¾Ð¹, но некраÑивой женой (ÐžÐ»Ð¸Ð²Ð¸Ñ Ð£Ð¸Ð»ÑŒÑмÑ) и очаровательной, но Ñебе на уме Ñекретаршей (Ким КÑтролл). РепортерÑкие раÑÑледованиÑ, шпионÑкие игры ЦРУ и погони прилагаютÑÑ…
«Призрак» – Ñамый качеÑтвенный фильм лета, не даром Роман ПоланÑки получил на БерлинÑком кинофеÑтивале Ð¼ÐµÐ´Ð²ÐµÐ´Ñ Ð·Ð° лучшую режиÑÑуру. Ðто учебник о том, как Ñнимать детективы – клаÑÑика, поÑвившаÑÑÑ Ð½Ð° Ñвет Ñ Ð¾Ð¿Ð¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð¸ÐµÐ¼, как минимум, на деÑÑтилетие, и потому кажущаÑÑÑ Ñовременному зрителю излишне педантичной. Ðадо Ñказать, что Ñто впечатление, не в поÑледнюю очередь, заÑлуга руÑÑкого дублÑжа, английÑкой верÑии Ñту придирку предъÑвить невозможно. Так что еÑли еÑÑ‚ÑŒ ÑˆÐ°Ð½Ñ ÑƒÐ²Ð¸Ð´ÐµÑ‚ÑŒ оригинал, лучше воÑпользоватьÑÑ Ð¸Ð¼. ЮÑн Макгрегор удивительно органично впиÑалÑÑ Ð² роль, которую раньше ПоланÑки поручил бы, вероÑтно, Джонни Деппу, как Ñто было в «ДевÑÑ‚Ñ‹Ñ… вратах», и Ñильно прогадал бы. Портрет человека, наблюдающего и вовлеченного в раÑÑледование против Ñвоей воли, но идущего до конца, неÑÐ¼Ð¾Ñ‚Ñ€Ñ Ð½Ð° извеÑтную отÑтраненноÑÑ‚ÑŒ, даетÑÑ ÐœÐ°ÐºÐ³Ñ€ÐµÐ³Ð¾Ñ€Ñƒ легко, без уÑилий и Ð·Ð°Ð¸Ð³Ñ€Ñ‹Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñо зрителем. Его герой – новый идеалиÑÑ‚ XXI века, заблудившийÑÑ Ð²Ð¾ времени, которого пугает реальноÑÑ‚ÑŒ и контакты Ñ Ð»ÑŽÐ´ÑŒÐ¼Ð¸, но он идет до конца, так как увлечен игрой, возможно, больше, чем ее результатом.
Ðадо отдать должное и автору ÑÑ†ÐµÐ½Ð°Ñ€Ð¸Ñ Â«ÐŸÑ€Ð¸Ð·Ñ€Ð°ÐºÐ°Â» Роберту ХарриÑу, который переработал Ð´Ð»Ñ Ð¿Ñ€Ð¾ÐµÐºÑ‚Ð° ÑобÑтвенный беÑÑ‚Ñеллер. Бывший журналиÑÑ‚ прекраÑно разбираетÑÑ Ð² тонкоÑÑ‚ÑÑ… работы Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð¸Ñ‚Ð¸ÐºÐ°Ð¼Ð¸. Ð¥Ð°Ñ€Ñ€Ð¸Ñ Ñ‡Ð¸ÑтитÑÑ Ð² друзьÑÑ… Тони Блера, так что прориÑовка некоторых подробноÑтей охоты на Ланга в журналиÑÑ‚Ñких кругах была раÑценена как намек на карьеру реального премьер-миниÑтра Великобритании: его ÑвÑзь Ñ Ð¡Ð¨Ð, поддержка военных кампаний на Ближнем ВоÑтоке, оÑобенноÑти работы Ñлужбы безопаÑноÑти и Ñ‚.п. Так что фильм ценен не только Ñ ÐºÐ¸Ð½ÐµÐ¼Ð°Ñ‚Ð¾Ð³Ñ€Ð°Ñ„Ð¸Ñ‡ÐµÑкой точки зрених
С какой Ñтороны не возьмиÑÑŒ, кино вышло замечательное, жаль только, что его зритель, по нынешним временам, вÑтречаетÑÑ Ñ€ÐµÐ´ÐºÐ¾. ПодроÑткам и любителÑм душиÑто-краÑочного мыла проÑьба не беÑпокоитьÑÑ – дабы не портить другим удовольÑтвие от проÑмотра поÑледнего шедевра Романа ПоланÑки.